中国房价下跌是一定的,可参考《中国房价必然下跌的40个理由》。

    不管发生了什么事情，不管会发生什么事情，不管有没有宏观调控，不管地方政府是否严格执行，不管人民币是否继续升值，不管股市是涨是跌.本文讲的是下跌的幅度问题。

    个人判断,中国大陆地区的平均房价都有望下跌一半左右。理由如下：

    1、房价远超正常收入水平。

    最近一美国顾问公司根据房价收入比，就国际房价购买力做了个调查，看看哪些城市的房价让居民“最难以承受”。结果澳洲悉尼超过伦敦(6.9)、纽约(7.9)和首尔(7.7)，以8.5名列前茅。并由此被断言“澳洲存在世界上最大的地产危机”。据日本官方的数据，东京新建的面积75—80平方米（相当于中国90—100平方米的建筑面积）、精装修的3室1厅1厨1卫的单元公寓，送20平方米的阳台和走廊以及包括液晶电视等基本电器，加停车位售价也才3000万日元左右。而当地普通工薪阶层家庭平均月收入为56万日元。在这个号称世界上物价水平最高、人口密度也最大、房价同样也是最高的城市，工薪族的房价收入比计算在4.5－5左右。对于房价与家庭收入比，联合国人居中心的上限是3：1，世界银行的上限是5：1。而我国许多热点城市远高于这个比例。上海2006年人均可支配收入是20668元，一家三口合计为6万元左右。上海的外环以内地区，也已达到1万元/平方米以上。考虑到小户型的稀少，则靠近外环的地方，一套100平方米的房子要100万元，16倍于的家庭收入。北京2006年人均可支配收入19978元。而据新华社7月25日报道，北京五环以内房价同样超过1万元，房价收入比与上海相当。

    据《小康》杂志2006年引用的数据，美国房价收入比是3：1。美国平均房价只有1100美元/平米左右，差不多只有8000多元/平米左右。可是美国却爆发了次级贷危机。北京上海16倍的房价收入比是美国的5倍，是联合国人居中心和世界银行所认为的房价泡沫水平的5倍和3倍多。应当下跌多少？

    全国来看，据新华社的报道，04年上半年全国平均房价是2701元/平方米，到06年末，假如房价涨了30%，则06年末全国平均房价为3511元/平方米。2006年全国城镇居民人均可支配收入是11759元。考虑到中小城市的住房面积更大及家庭平均人口较多，假设平均是130平方米/套，家庭平均人口按3.5人来算，则房价与收入比为130*3511/11759*3.5=11.12倍。同样远超过联合国和世界银行房价泡沫的水平。

    有人说中国国情不同，房价不能简单地以房价收入比来衡量。但中国人和其他国家的人一样，都要用自己的收入来买房，而不是用白条，如果对开发商说：“我用白条来买房行不行？”开发商未必会放狗咬这样讲的买房人，因为其幽默效果比赵本山的小品还要强。所以衡量房价高低，主要指标就是房价与收入比。那是不是上海、北京的房价要跌80%呢？不能完全排除这个可能，不过本身联合国和世界银行的标准就不一样，世界各国也有较大差异。而且中国确实有些中国特色：在美国，一般人们是在毕业后第十年，结婚后第五年买第一套房子，德国人平均在45岁买第一套房子。而中国很多年青人刚毕业就愿意压缩其他消费购房，年青人购买欲望强烈。加上部分父母对子女买房的资助，使得中国的房价收入比有理由比外国高一些。

2、中国人的累积财富不多。

    2007年1月末中国的所有储蓄存款是16.2万亿，大陆人口按13亿算，则人均存款12500不到。有人会强调中国人的收入不透明，有不少人能取得大量灰色收入。也许这样的人绝对数量不小，但占总人口的比例是非常小的。九成以上的中国人是不可能取得这种收入。更何况灰色收入其实就是弱势群体的灰色支出。另灰色收入也会存入银行。显然以上数据已经反映了人均积蓄水平。同时大量的存款其实只属于少数富人，而这些富人除非是为了投资，否则并无为解决居住而买房的需求。

   《科学与财富》的杂志2005年第2期提到：美国战略与国际研究中心《银发中国》的报告指出，在中国55岁以上的老人家庭中，不足1/4的家庭拥有的金融资产超过其年收入，仅有5.4%的家庭拥有金融资产超过其年收入的2倍。就是说，55岁以上的老人家庭中，只有近1/20的金融资产（股票、债券、存款、基金、保险等）超过年收入2倍（2005年中国城镇居民年收入不超过10493元），那就是2万元左右。

[1][2][下一页]