据悉，首批限价房统一售价6500元/平方米，看来这一个数字就能回应以上两条消息：限价房的价格固定，即“不仅限高也限低”，有比它更便宜的房子，买房人临阵弃购也就合情合理了。而6500元/平方米(楼盘位置平平)，针对的可不是什么低收入群体，而恰恰是开发商所说的“较富裕人群”(可能还没富到产生不平衡情绪)。再看看限价房当前购房者还能“挑肥拣瘦”的冷静，就知道“当前的房价合不合理”。政府定的不算、开发商说的不算，市场买单才行。

　　长期以来，限价房寄托了人们对“降低房价”过多的希冀，但实际上，限价房只是商品房里一类背景特殊的产品，意义在于加大供应、修正价格、促进竞争而已。消费者没有理由认定限价房应该“最便宜”，开发商更没有理由指望消费者对能买到限价房“感激涕零”，对弃购行为吃惊不已。

　　其实，虽然房价一路高涨，但楼市并不是完全垄断的市场，举国上下有多如牛毛的开发商，只是有限的土地和有限的位置天然造就了“集体行动”、“联合垄断”。在一个城市、一定区域，扎堆的楼盘进行的是“重复博弈”，开发商关心的不是自己一次低价能卖出多少房子，而是共同维持高价带来长远利益。而“衔着固定价”落地的限价房当然对价格同盟造成冲击。

　　就在保利西子湾面世之际，“比限价房更便宜的房子”成了当地某些新楼盘突然流行起来的广告语，不远处同期开售的楼盘甚至比限价房还要低1000元/平方米，限价房达到了初步修正价格的目的。

　　可惜随着周边曾经疯涨的商品房价像多米诺骨牌一样纷纷倒下，限价房的价格不再有特别的吸引力，反而暴露出“一口价”的种种弊病：比如“不仅限高也限低”与市场规律背离，造成部分房子“被弃”；周边商品房降价后限价楼盘措手不及，是否调整僵硬价格和限制门槛尚在争议；更重要的是，当初“比周边商品房低10%”的定价原则，不仅让限价房背上“不科学”、“不客观”的“跟价”嫌疑，更造成了开发商们以限价房为“靶子”，在有限下挫的价格线(缩水10%)附近迅速聚集起新的利益群体。

　　在笔者看来，限价房弃购未必不是个好消息，证明限价房为市场带来了比自己这800余套房更大的冲击力，无论是有资格选购限价房的购房者，还是那些不够标准的购房者都有了更多的选择余地，对价格回归有了进一步的信心。

　　说到底，大家需要的并不是价格死、数量少、门槛高的“限”字头的商品(“限”的多了，受益最大的只能掌握分配权的群体)，只是价格回归理性。限价房想要继续调节市场，定价就不能只跟周边商品房“比”，而要从成本算起。